Criticals og fumbles

Idet jeg netop har indkøbt et Critical Hit / Critical Fumble Deck fra Paizo.com, vil jeg komme til at bruge criticals på en lidt mere humoristisk og spændende måde.

Dels kommer folk til at trække et kort fra bunken hver gang de er implicerede i en Critical Chance Situation, og dels kommer al offensiv magi til at få en Critical hit/funble chance. Det vil sige, at hvis man caster et Magic Missile, vil man rulle en d20 for at se hvad der sker. Alt andet end en 1'er eller 20'er vil resultere i et normalt resultat.

Mit argument for at lave denne regel er, at når en caster er i kamp, sker der en masse omkring ham. Idet det ikke foregår under rolige og ordnede forhold, er der en chance for at tingene ikke går helt efter planen. Magi er farligt, og skal bruges ansvarligt.

tjae.. idéen om at elminster skulle fumble et magic misile er jo bare lidt absurd... Med disse regler er der 5% chance for at en high level caster fumbler simpel magi..

Det synes jeg er lidt unødvendigt... men det er bare min holdning efter første indtryk af idéen..

Ja, idéen om at jeg skulle falde på vandski uden at lave et eller andet sindsygt lyder osse en smule sær, men ikke desto mindre skete det alligevel for ganske få dage siden!

jeg tror at det kim mener er, at Elminster aldrig failer en magic missile... Jeg synes spell level skal afgøre om der kan fumbles, så der kun kan fumbles på lad os sige de fire højeste spell levels en caster kan bruge.

Evt. kan man lade et ekstra "spell craft-check" afgøre det (hvor 1 = fumble .. ved ikke om man bør kunne lave criticals mm der er tale om touch attack spells..)..

Check'd skal evt. bruges på alle "nye spells" og i alle truede situationer.. dermed sagt at melee ikke er eneste truet situation, men man er truet såfremt casteren er i kamp og ikke er beskyttet imod potentielle fare, inkl. ranged attack og fjenders magi... Såfremt man ikke føler sig truet, bør checked kunne undlades - evt. med en auto-fizzle til følge hvis man skulle blive ramt alligevel... Og når man først har taget skade i kamp.. ja, så er det vel bevist at man ikke er 100% sikker og man må derfor tage sit check hver gang..

Hele idéen med reglen er at magi er en mystisk og ustabil ting. Derfor kan den have uventede effekter, både gode og dårlige.

I den henseende er det ikke en faktor hvor meget man kender til magi. Hvis man er i kamp, og skal bruge magi under pressede forhold, kan magiens luner spille brugeren et pus.

Jeg kunne sagtens bringe spellcraft og en masse andre faktorer ind i det, men det skal ikke gøres mere indviklet end det er. Et simpelt d20 roll på alle offensive spells er rigeligt. Idet det både kan critte og fumble, er det hverken en fordel eller en ulempe i det lange løb - bare et tiltag der gør magi lidt mere mystisk og underholdende.

jeg mener at 5% chance for at faile al offensiv magi er en unødvendig ulempe for casteren..

Isoleret set, ja, bestemt.
Det er så osse grunden til at man sjældent ser isoleret på tingene i en større sammenhæng.

I dette tilfælde skal det ses sammen med en 5% chance for en større og bedre effekt.

De to faktorer skulle gerne jævne hinanden ud.

Hmm jeg vil give Kim ret i at denne ide måske ikke giver alt for god mening. Selvfølgelig er magi farligt, men at faile offensiv magi hver 20. gang? Det virker forkert, og vil efter min mening give en unødig ubalance i det at benytte og kaste magi. At man så også kan lave critical er lige gyldig som jeg ser det.

Jeg vil mene at et simpelt concentration check (og ja jeg ved godt at concentration ikke er med i Pathfinder) ville afhjælpe problemet. Failer man sit concentration check, mister man sin spell. Gør man ikke, virker den. Det burde gøre det ud for at man står i en presset situation i kamp

Hmmm...

Folk har tydeligvis ikke fulgt de links jeg så møjsommeligt har lavet til de gældende decks. Et fumble betyder ikke at man mister en spell. Det betyder at den får en uheldig side-effect.

Iøvrigt kan jeg ikke se en forskel på at en verdens dygtigste elite-kriger taber sit våben eller rammer sig selv hvert andet øjeblik, og at en erfaren caster begår lignende fejl.

Efter min mening er magi i dette system alt for pålideligt. Langt størstedelen af andre rpg-systemer har mange flere uheldige virkninger på magi, og de er altid kilde til stor morskab når de kommer på bordet.

jeg mener også at det "at tabe sit våben" eller det "at ramme en allieret" ved et fumble ikke er realistisk i så stort et omfang som det anvendes når vi spiller..

Men derimod at en spiller åbner muligheden for et "attack of opportunity" når han fumbler, er langt mere "realistisk" ...

I kampens hede vil jeg ikke finde det unaturligt at selv en elite kriger åbner op for sin "garde" ved et ud af 20 slag... Hvis han er elite nok i forhold til sin modstander, så vil den åbning ikke nødvendigvis få konsekvenser... Selvom modstander for et attack, er det jo ikke ensbetydende med at han rammer...

Dette er mere balanceret i den forstand at den stærkeste kriger vil få flest fordele.. også ved de 5% risiko som begge krigere har for at fumble..

Magi, er derimod en anden diciplin en sværdkamp.. I forbindelse med kendte spells der bliver kastet af wizards, clerics osv. der har magi ikke ry for at være ustabil og tilfældig... Der er derimod risiko for at kasteren kan blive forstyrret og dermed vil kasteren få problemer med at færdig gøre sin spell ..
Wild magic.. er derimod noget der eksisterer i verdenen... og en grad af wild magic kan godt eksistere og dominere i nogle områder.. hvilket kunne bringe d20'eren i spil igen..

hvad så med at rulle en d20 som GM Nørregaard foreslår, men så lade casteren lave et spellcraft check (eller hvad der nu gør det ud for concentration) både ved en etter og en tyver. På den måde har casteren en chance for at bruge sin store viden om magien og dens luner, hvis det går galt. Han skal også have god forståelse for magi, for at han kan udnytte en uventet effekt til noget positivt.

Man kunne også sige, at der efter caster har meldt, at han kaster en spell,
skal laves et spellcraft check med følgende DC:

10 + d20 + spell level.

EDIT: Fejles der så med mere end f.eks. 5, på spell craft check, så sker der sjove ting. Hvis checket er 5 bedre, så sker der sjove, men positive ting.

På den måde er der både caster skill, spell sværhed og magisk mombojombo med i det.

Efterhånden kommer der mange forskellige løsninger på "problemet". Måske kunne Gorms ide virke på en eller anden form, men det vil kræve noget tid at udvikle det, så det virker afbalanceret, fornuftigt og sjovt. Grundlæggende vil jeg mene at det er uheldigt at begynde at ændre på noget, som efter min mening allerede virker fint.

Hvorfor skal der rulles d20 for alt? Det bliver kompliceret, langtrukkent og dermed ikke specielt morsomt. Skal vi nu også til at slå d20 for at se om vi fejler miserabelt når vi piller næse og derved rammer os selv i øjet? Eller man critter og får ram på en stor moppedreng af en bussemand?

Og nej, Nørregaard, man ikke sidestille dette med en elitekriger, der fumbler. Der er jeg meget enig med Kim.

ok drenge ... come on i er ingeniører ... nogen mere end andre.

Det eneste som kan udbalancere det her er et caster level tjek ( fordi det er den eneste værdi som har effekt på spell level ) mod et fastsat værdi x som så har en modifier ud fra spell level... Sådan som det er ønsket mechanics wise pt.

Hvis man sætter et tjek op mod en skill gør du alle casters afhængige af en enkelt skill - lidt sørgeligt som sorcerer fx at bruge ½ af sine skill points på det.

Da wizards er dem som kaster de højeste level spells er de på : max spell lvl = (CL+1) / 2

Hvis vi så går efter normen med 2 spell lvls under max skal have 5% fail ender vi på noget som ligner : d20+½*(CL+1) vs 3+spell level

Det ender så med at wizards failer på 15% af deres max spell level, 10% af max-1, 5% af max-2 ...

Dette holder så for wizards men overhovdet ikke for rangers, sors, bards osv som generelt vil klare sig bedre med spells.

Eller man kunne bare prøve at sige - 5% fail chance på de to / tre højeste spell levels ... så bliver lave spells lidt mere "at will"-agtige ...

men for guds skyld hold den her diskussion væk fra skill points - ingen grund til at gøre så mange klasser afhængige af 1 enkelt skill

jeg kan dog godt lide ideen med at det kan faile for casters - nogle gange virker det sgu for billigt at caste vilde spells

alt det sagt - det med at der skal slåes terninger om alt kan også blive lidt ærgeligt ...

hmm stenet at de seneste indlæg er slettet.. eller er det kun hos mig de er tomme?

nej de var også tomme hos mig... syntes også det var lidt underligt

jeg er da ked af at se, at mit svar på francker-tøsens indlæg er blevet slettet - og også andre indlæg er vidst slettet? Nu skal vi vel ikke til at have censur på forum??

Den eneste censur jeg har brug for, er en næseklemme på torsdag..

Ja, jeg har altså ikke haft noget at gøre med det.

Jeg anskaffer en klemme til min følsomme næse, så!