Interception!

Fordi jeg godt kan li idéen om at man kan forsvare andre end sig selv i kamp og fordi jeg ikke bryder mig så meget om de forslag der pr er på banen.. Så kommer jeg her med et alternativ...

- Jeg har ikke arbejdet så meget med statsne og ekstra feats, men bare et udkast for at illustrere idéen

INTERCEPTION!

You may delay your turn untill a specific opponent starts a melee attack - Or any opponent starts a melee attack on a specific ally (or yourself).
You act and attempt to intercept the attack!
- The interception must be made on an attack within a distance = "half your movement" from your current posistion
- The intercetion doesn't provoke attacks of opp. unless your "moving-action" would have provoked it!
- The interception is succeded with a standard combat manuevre check!
- A succesfull interception stops the first attack, and any following melee-attacks from an interceptet opponent can only be made on your character

FEAT:
Improved interception:
-You get +4 competence bonus on your interception check

FEAT:
Hardcore interception:
-You may intercept at distances up to your normal movement
-On a succesfull interception you can intercept following attacks made by the intercepted opponent with a -4 penalty

Idéen er interessant, men jeg synes ikke det er noget man ikke i forvejen kan gøre. Hvis man ready'er en action til at beskytte en allieret, kan man jo bare rende hen og stille sig i vejen for det angribende individ.

Som combat maneuver er din idé voldsomt underpowered. Det kræver at du bruger hele din tur på det, og så er det slet ikke sikkert at du får lejlighed til at benytte det.

Hvis du vil beskytte et svagt individ, så er det vel idéelt! Derudover så får du muligheden for at blokere et slag fuldstændig (flere med feats) og det kræver ingen feats!

Så underpowered synes jeg bestemt ikke..

Well, en combat maneuver mod en jævnbyrdig modstander har 25% chance for at lykkes. Hvis det koster en hel tur at få en 25% chance for at afbøje nogle angreb der måske eller måske ikke kommer mod en allieret, ville jeg mene at det er underpowered.

EDIT: ikke 25% - Det er 30%

...og så kan rogues, clerics og druids helt droppe idéen om at intercepte, idet de ikke har høj CMB som standard. En af disse klasser på lvl 10 skal slå en 19'er eller 20'er for at intercepte mod en fighter og en 20'er for at intercepte mod en barbarian.

Det er en handling der afbryder et angreb.. jeg synes ikke det er underpowered.. det provoker ikke attack, du kan spendere en enkelt feat og gøre chancen 20 % større, hvis du samtidig har en anden CBM feat som er indført øger du chancen med 10 % mere..

Som "untrained/unfeated" CBM er den ikke vildt god mod stærke fjender, men den kan stadig anvendes.. og så kan der feates så den bliver bedre..

Kampen er jo også lavet til "fighteren og barbarian'n" - Så er det ikke en action der naturligt tilfalder en rouge eller en druid eller en anden "ikke-melee-type"
-Den kan dog stadig udføres hvis situationen er presset og man føler at det er nødvendigt!

Idéen er jo heller ikke at det i en hver kampsituation skal kunne betale sig at intercepte en fjende.. Men det kan være hensigstmæssigt hvis man ikke har overblikket over fjenderne at forsøge at beskytte sig selv eller en anden ved at "intercepte"

- Man kunne give en +2 AC bonus mens men afventer sin handling som følge af at man forsøger at skabe et overblik og egentlig er lidt i defensiv-mode, men i første omgang så ville jeg bare komme med mit forslag til hvordan man kunne indføre en "protection-regel-manuvre"

kunne man ikke bare delaye til situationen opstår, og så lave et bullrush på vedkommende. Så bliver han lagt ned, og skal bruge tid på at rejse sig fra prone plus at han får en på hovedet fra et aop

Jo, præcis.

Quang wrote:kunne man ikke bare delaye til situationen opstår, og så lave et bullrush på vedkommende. Så bliver han lagt ned, og skal bruge tid på at rejse sig fra prone plus at han får en på hovedet fra et aop

Hvis du har improved bullrush og du ved præcis hvem du vil angribe.. og samtidig så skal du vist også tage movement inden du kan bullrushe jo...

Rettelse- Hvis GM tillader det kan man naturligvis afvente et angreb mod en man står i nærheden af .. (fra hvem som helst ja)

Hvis du ikke har improved bullrush, så er der stadig attack of OPP... Derudover så har vi ikke i spillet anvendt denne option endnu, men det er vel fordi der ikke er nogen der har tænkt på det (eller fået lov til det).. Der er med andre ord masser af muligheder for at blokere et angreb, så dette var bare en ny idé der ikke kræver feats (og giver attack of opp)

-Tilføjelse:
Ergo er der måske slet ikke behov for at finde på nye regler såfremt folk bare anvender de muligheder der allerede eksisterer!

Det er ikke et spørgsmål om at få lov til det. Det er jo en legitim mulighed inden for reglerne.
Det er et spørgsmål om at det ikke kan betale sig.

tjae.. det kan godt være at dette forslag ikke var så meget en forbedring af de alternative metoder der kunne findes.. så her kommer et forslag for en modificeret udgave af Interception:

INTERCEPTION!

You may delay your turn untill an opponent whitin your movement area attemts an melee action within this area - you are not obligated to act on the first attack made in the area, but can choose between all attacks made untill it's your turn again!

You act and attempt to intercept the attack!
- The interception must be made on an attack within the specified area
- The intercetion doesn't provoke attacks of opp. unless your "moving-action" would have provoked it!
-You may move to make the interception, and even tumble however you have a -2 penalty to the tumble and interception check..
- The interception is succeded with a standard combat manuevre check!
- A succesfull interception stops the first attack, and any following melee-attacks from an interceptet opponent can only be made on your character

Improved interception:
- You get +4 to your interception check

Mighty interception:
- If you succed the interception, your opponent may not continue his action, however if he have a remaining move action he may still use this action

Forcefull interception:
- On a succesfull interception you may roll may add one attack giving minimum damage (as all of your dices rolled 1 + str. and etc. - You cannot power attack or fight defensively on this attack) - if you hit

...

Bare nogle forslag..

interception ideen er lavet som feat i PHB2 ... hedder vist noget med collision ... personligt synes jeg ideen er lidt underlig da man altid bør ready en action. Dermed er det udenfor de fleste standard regler ... men kig på det feat der og se om det er hvad du vil.

Hvis den står i PHB2 så er den nok ikke lavet som en CBM... Så det er nok ikke helt det jeg vil.. men jeg skal nok tjekke den når jeg en gang får fat på PHB2

Jeg vil foreslå denne i stedet. Meget bedre balanceret end det Kim foreslår:

Intercepting Step (Combat)
Prerequisites: Combat Reflexes, Dodge, Improved Bull Rush, Mobility
Benefit: You may choose to move up to your normal movement speed as an immediate action in response to an enemy's movement. This movement counts as one of your attacks of opportunity for the round (but does not count against your normal movement), and must place you in a square along the enemy's line of movement (if you cannot reach such a square, you cannot use this feat). This movement forces the moving enemy to stop in the square in front of the one you now occupy. Alternatively, the enemy can attempt to bull rush or overrun you (at +2 to the normal DC) to continue movement, but this provokes an attack of opportunity from you.

Den er taget fra pathfinders hjemmeside

Intercepting step lyder faktisk som en udmærket ide ... med de preregs er det næsten ok at få lov til at lave et helt ekstra movement. Rent teoretisk er der dog stadig noget galt da en mand med halvhøj dex hurtigt kunne få lov til at lave 3-4 movements udenfor sin tur

Ville nok hellere state det som noget man kan delaye sin tur til :
"jeg afventer min tur til at lave et "intercepting step" til når den person bevæger sig mod en af mine allierede" ... Det kan så argumenteres at dette er indenfor det normale regelsæt.

Det er bare farligt at køre den slags på AOO ... da folk kan have mange af dem.

Den action/feat du foreslår er stadigvæk en helt anden handling end den CBM jeg har foreslået .. og den kræver en del feats.. hvorimod den handling jeg forslår er et forsøg på at indføre en handling som bør kunne foretages i kamp.. af alle... dog er det ikke sikkert at handlingen vil lykkes hver gang!

Jeg ved heller ikke om den feat du nævner er vildt balanceret.. den kræver dog en masse andre feats, men den tillader dig en ekstra-move- handling - på fjendens initiativ!
- Og så igen.. det er svært at vurdere om den er ubalanceret før man har testet den ... (det kræver bare en hulens bunke feats og det er derfor kun MOBS og GM der kan teste den.. mm.. vi laver en session hvor vi rent faktisk forbederer et par test-karakterer...

Edit - Jeg tror at "interception step bliver uattraktiv hvis man skal delay sin tur"

Uanset hvad så er det på nuværende tidspunkt muligt for alle karaktere at intercepte via CBM hvis de afventer et angreb... og jeg synes at CBM er en fin metode til denne type handling, men det er nok rigtigt at de eksisterende former for CBM ikke er vildt effektive/rentable i den situation hvor man ønsker at intercepte.. Derfor kunne jeg godt tænke mig at forsøge med en "interception-CBM" der er tilgængelig for alle og kan være effektiv nok til at den vil være værd at anvende...

Jamen Kim for syv sytten. Det du foreslår kan man allerede indenfor de eksistrenede regler! Hvor vil du hen med dit forslag?

jeg ser ikke forskellen på at jeg delay'er et charge i min tur på at en bestemt fjende rykker frem mod mine allierede og det du foreslår som CMB.

Hvis jeg rent faktisk magter at ramme med mit charge bør han blive stoppet men hvis jeg misser fortsætter han sin fremfærd.

Den eneste forskel er et cmb som jeg personligt vil mene gør det for nemt for spillere bare at afvente og se hvad der sker ... de tager en reaktiv holdning istedet for at gøre hvad de vil ...

superagurk wrote:
Uanset hvad så er det på nuværende tidspunkt muligt for alle karaktere at intercepte via CBM hvis de afventer et angreb... og jeg synes at CBM er en fin metode til denne type handling, men det er nok rigtigt at de eksisterende former for CBM ikke er vildt effektive/rentable i den situation hvor man ønsker at intercepte.. Derfor kunne jeg godt tænke mig at forsøge med en "interception-CBM" der er tilgængelig for alle og kan være effektiv nok til at den vil være værd at anvende...

Jeg prøver lige igen:

Derfor kunne jeg godt tænke mig at forsøge med en "interception-CBM" der er tilgængelig for alle og kan være effektiv nok til at den vil være værd at anvende...

= Nuværende CBM er ikke effektive nok til at de bliver anvendt til Intercepte .. og jeg synes det kunne være sjovt hvis der var en CBM der tillod en mere effektiv interception-mulighed (uden at du skulle have 3 feats før end du overhovedet kunne forsøge at udføre handlingen)

Benefit: You may choose to move up to your normal movement speed as an immediate action in response to an enemy's movement. This movement counts as one of your attacks of opportunity for the round (but does not count against your normal movement), and must place you in a square along the enemy's line of movement (if you cannot reach such a square, you cannot use this feat). This movement forces the moving enemy to stop in the square in front of the one you now occupy. Alternatively, the enemy can attempt to bull rush or overrun you (at +2 to the normal DC) to continue movement, but this provokes an attack of opportunity from you.

Var det ikke dig der var imod den form for handling den gang Grumbar Blodtand ville angribe Zorgnyx den Skumle, men blev forhindret i det af Braveshield the Stout? (eksempel fra tidligere tråd)

Flejno wrote:jeg ser ikke forskellen på at jeg delay'er et charge i min tur på at en bestemt fjende rykker frem mod mine allierede og det du foreslår som CMB.

Hvis jeg rent faktisk magter at ramme med mit charge bør han blive stoppet men hvis jeg misser fortsætter han sin fremfærd.

Den eneste forskel er et cmb som jeg personligt vil mene gør det for nemt for spillere bare at afvente og se hvad der sker ... de tager en reaktiv holdning istedet for at gøre hvad de vil ...

Så vidt jeg forstod interception step, så tillader den at du rent faktisk bibeholder din tur og desuden kan gå i vejen for en evt. fjende.. Dvs hvis du skal delay din tur for at anvende den, så er den ikke en røvfuld værd... (og du skal trods alt tage en ordenlig bunke feats for den)

Hvis du delayer et charge i din tur, så er det ikke en CBM nej, men du stopper ikke fjenden fra at fortsætte og ramme din allierede.. selv om at du rammer ham.. Men derudover så ser jeg intet galt i at udføre handlingen - altså delaye et charge..

Hvis du delayer et charge i din tur, så er det ikke en CBM nej, men du stopper ikke fjenden fra at fortsætte og ramme din allierede.. selv om at du rammer ham.. Men derudover så ser jeg intet galt i at udføre handlingen - altså delaye et charge..

Lige der vil jeg tage den holdning du tidligere havde til mange ting... den skal du rollespille dig ud af Ved at erklære at det er meningen med sin aktion for man hurtigt lidt leverage ...

Hehe, jeps men fok vil jo have regler til alt.. ellers så er jeg enig.. så burde man have et spil med et naturligt flow hvor der kunne tillades denne type handlinger/rollespil.. men ja.. det lader ikke til at være muligt.. og problemet er vel også reelt nok idet det ville kræve at GM nappede nogle hurtige beslutninger som alle (de fleste) ville være enige om var det rigtige..

- Vi har jo alle vores opfattelse af situationerne .. men ville en fighter beskytte så kunne kan godt delaye sin tur til "intercepte" et angreb.. jeg vil dog mene at dette gøres mest effektivt med et trip/bullrush...- Ofte har GM dog krævet at man har været ret specifik sit delay, så det skulle være rettet mod en forholdsvis snæver action - Men der ville også være sandsynlighed for at et charge ville aflede modstanderens opmærksomhed, som derved ville rette sit angreb mod dig .. (hvis han overlever dit charge) ... men igen.. folk vil have regler defineret klart

Delay: Du vælger at forsinke din tur til et senere initiativ. (Jeg venter til lige inden Mr. A tager sin tur)

Ready: Du er klar til at en bestemt ting sker, og foretager så en prædefineret handling. (Jeg er klar til at en eller anden charger mig. Når det sker, flytter jeg mig af vejen og caster en spell.)

Men så kan man vel bare:

-Ready en offensiv handling imod en der angriber en selv eller en bestemt allieret?

Og det vil være fint nok.. så må kan flytte sig hen og lave et bullrush hvis det er det man vil... eller man kan flytte sig hen og lave en anden offensiv handling hvis det er det man ønsker...
- Men kan man vælge at udføre sin handling mod nr. 2 der angriber eller har man readyet mod den første der handler?

Tjo, det kan man da. Jeg ville bare ikke gide bruge en runde på det, hvis jeg i stedet kan nå at splitte en tre eller fire fjender ad i hoveddele.

Det er for høj en pris for en alt for lille chance for at hjælpe en allieret.

Du kan jo stadig splitte den fjende ad du intercepter..

Men ikke, hvis der ikke er nogen at intercepte. Det er nok det Nørregaard snakker om.

Og tror du ikke der er en grund til, at vi aldrig har gjort dette i kamp??

Jeps.. men rent kamp-handlingsmæssigt, så kan man godt afvente en modstanders angreb.. og det giver nok kun mening at gøre hvis du har en mistanke om hvad modstanderen vil gøre... Hvis den mistanke ikke holder stik de fleste af gangene, så er det enten fordi man er dum eller fordi at GM - metagamer..

Og så igen.. hvis der ikke er nogen at intercepte.. ja så har man gjort hvad man kunne for at beskytte andre imod fjendens melee angreb... - Der ville hverken en feat eller en combatmanuevre hjælpe noget.. .. Hvis GM tillader det, så kunne man godt lave et "perception-check" for at se om der var nogen på vej i flæsket på ens allierede.. så man på den måde kunne afgøre om det var værd at "delaye"

superagurk wrote:Jeps.. men rent kamp-handlingsmæssigt, så kan man godt afvente en modstanders angreb.. og det giver nok kun mening at gøre hvis du har en mistanke om hvad modstanderen vil gøre... Hvis den mistanke ikke holder stik de fleste af gangene, så er det enten fordi man er dum eller fordi at GM - metagamer..

Hov hov!
GM metagamer aldrig. Han træffer beslutninger på baggrund af hvad der passer ind i storyline. Ind i disse beslutninger skal han så flette spillernes handlinger og ønsker på en sådan måde at ingen spiller føler sig overset.

superagurk wrote:
Og så igen.. hvis der ikke er nogen at intercepte.. ja så har man gjort hvad man kunne for at beskytte andre imod fjendens melee angreb... - Der ville hverken en feat eller en combatmanuevre hjælpe noget.. .. Hvis GM tillader det, så kunne man godt lave et "perception-check" for at se om der var nogen på vej i flæsket på ens allierede.. så man på den måde kunne afgøre om det var værd at "delaye"

Den med perception checket er nok noget jeg gerne ville tillade som GM. Ok idé.

Den med at 'Så har man gjort hvad man kunne', det er da den mest nederen trøstepræmie spillet overhovedet kunne byde på. "Ja, du fik jo ikke dræbt en eneste fjende her, men du stod da der og gjorde hvad du kunne."

Wordenskjold wrote:
Den med at 'Så har man gjort hvad man kunne', det er da den mest nederen trøstepræmie spillet overhovedet kunne byde på. "Ja, du fik jo ikke dræbt en eneste fjende her, men du stod da der og gjorde hvad du kunne."

Det er sgu også en ringe trøstepræmie at blive reincarnated som en orc...

- Nå, men jeg tror at man i kampe vil kunne tillade et hurtigt perceptioncheck for at afgøre om det kan svare sig at delay sin action/ready en specifik action .. så er vi allerede nået langt i forbindelse med at kunne anvende CBM mere fornuftigt (En CBM er altså et effektivt værktøj hvis man kan finde ud af at anvende det rigtigt)...

- Så er det en anden sag om folk vil specialisere sig i CBM, så de bliver effektive nok ..

Det skal ikke være en CBM. Jeg vil helt sikkert mene at det skal være en feat. Det skal på den måde vise at man bliver bedre til det, hvis det er noget man fokuserer på. Det viser det ikke med CBM

Og i øvrigt bør det være et sense motive check, ikke et perception check.

CBM har bare utrolig lav succesrate for folk som ikke har fuld bab + anstændig strength ... som sådan synes jeg det er underligt at indføre en mekanik som de fleste bør kunne udføre - når det er omkring 10-20% af alle som vil være i stand til at udføre den.

Hmm jeg kan ikke se hvad problematikken i at anvende CBM er.. den tilgodeser folk med god Bab og str.. hvilket jeg synes er meget naturligt.. Samtidig med så har pathfinder foreslået et system der gør det lettere at anvende forskellige teknikker i kamp (med lettere menes at de har gjort CBM mere ensartet, så du let/hurtigt kan finde ud af om dit Trip/disarm/etc. lykkes...)

Hvis du vil anvende feats til at blokere et slag, så skal der laves endnu en ny gren til de mange kamphandlinger der allerede eksistere.. og det kan man måske undgå ved at lave en interception/handling som en combat manuevre..

Om man skal anvende perception eller sense motiv til at lure hvad fjenden vil gøre, det ved jeg ikke helt.. perception er en handling der måske reflektere en form for overblik, mens sense motiv måske ville refklektere at man gennemskuer en specifik modstanders tanker... - Hvis der er tvivl kunne man vælge at anvende den skill der giver den bedste bonus.. (jeg er selv i tvivl om hvilke af de to der vil være mest rigtig)

superagurk wrote:Hmm jeg kan ikke se hvad problematikken i at anvende CBM er.. den tilgodeser folk med god Bab og str.. hvilket jeg synes er meget naturligt.. Samtidig med så har pathfinder foreslået et system der gør det lettere at anvende forskellige teknikker i kamp (med lettere menes at de har gjort CBM mere ensartet, så du let/hurtigt kan finde ud af om dit Trip/disarm/etc. lykkes...)

Problemet med at anvende en CM er, at du har under en trediedels chance for at det lykkes mod en ligeværdig modstander. Jeg kan kun sige at det ikke er noget jeg nogensinde kommer til at bruge med Sarge.

superagurk wrote:Hvis du vil anvende feats til at blokere et slag, så skal der laves endnu en ny gren til de mange kamphandlinger der allerede eksistere.. og det kan man måske undgå ved at lave en interception/handling som en combat manuevre..

Om man skal anvende perception eller sense motiv til at lure hvad fjenden vil gøre, det ved jeg ikke helt.. perception er en handling der måske reflektere en form for overblik, mens sense motiv måske ville refklektere at man gennemskuer en specifik modstanders tanker... - Hvis der er tvivl kunne man vælge at anvende den skill der giver den bedste bonus.. (jeg er selv i tvivl om hvilke af de to der vil være mest rigtig)

Ja, man kan argumentere for begge dele, så det at bruge højeste stat, er vel ok.

Alt i alt kan jeg ikke se hvordan dette kan undgå at blive mere skadeligt for spillets flow end den Parry option, der findes i Duelist PrC'en.

Måske er tanken om at man ved at splitte et slag/parry at man så kan dele sine actions op... Måske skulle man overveje parry som en readyed/delayed action hvorefter man kunne bruge overskydende angreb mod den samme modstander .. eller som parrys "i samme felt".. ved det ikke .. men den må vi hellere nappe i parry - tråden

angående det med sense motive kontra perception vil jeg mene det bør være sense motive, da man skal kunne se, om modstanderen har tænkt sig at angribe, eller ej. Man skal jo ikke spotte ham og sige: "se, han er der!" - og det er det jeg mener man bruger perception til

Gezmo wrote:angående det med sense motive kontra perception vil jeg mene det bør være sense motive, da man skal kunne se, om modstanderen har tænkt sig at angribe, eller ej. Man skal jo ikke spotte ham og sige: "se, han er der!" - og det er det jeg mener man bruger perception til

Touché

Tjae.. men perception er måske nok til at du kan spotte at der er en fjende der fokusere på en af dine allierede og er ved at fare i hovedet på ham..

Det er måske ikke sådan at du behøver at lave et check for at lure at den store barbarian med great club'n har tænkt sig at slå på ham han målrettet er begyndt at bevæge sig hen imod.. Men igen.. jeg synes at begge skills er berettiget på hver deres måde..

Sense motive = ja - det siger sig selv at man kan lure hvad fjenden har tænkt sig

Perception = Du kan overskue situationen fjendernes bevægelser ... (specielt hvis der er tale om flere fjender)

Jeg er ikke overbevist af dine argumenter, Kim.

Sense motive = ja - det siger sig selv at man kan lure hvad fjenden har tænkt sig

Er det ikke præcis dette, man skal kunne for at for kunne forberede sig på at intercepte ham?

Perception = Du kan overskue situationen fjendernes bevægelser ... (specielt hvis der er tale om flere fjender)

Joh, men det hjælper dig jo ikke specielt meget til at se, om nogle af dem har tænkt sig at flå din søde, forsvarsløse spell caster i småstykker - med mindre fjenden allerede er begyndt at charge, hvor jeg så vil mene at man ikke kan nå at træde ind foran (da fjenden så har begyndt sin tur)

Men altså. Vi kan da godt bruge perception check. Jeg flueknepper bare lidt

Fint med lidt flueknepning! ...

Jeg vil mene at perception er bedst i det tilfælde hvor der er mange i kamp.. her vil det kræve en vis mængde overblik at holde styr på hvor hver enkelt modstander er på vej hen... Jeg synes måske ikke at det ville være nemt at bruge sense motiv mod 9 fjender på en gang for at kunne lure hvad de hver især har tænkt sig at gøre.. Der vil man med et perception check muligvis kunne opdage at der var to der havde retning udenom frontlinjen og ned mod ens "bløde-allierede"

Mod en enkelt eller få modstandere vil sense motiv nok være mere på sin plads... I det tilfælde vil det give bedre mening at man forsøger at lure enkelte modstanders intentioner

- Så jeg synes at begge giver mening .. - Keep it simple .. pick the best skill

I'm not touching this one with an 11' pole. Den må I slås om.

hehe .. jeg er sådan set ligeglad og tror heller ikke det er andet en lidt hygge flueknepperi..

Umiddelbart så kan man vælge at sige et check med den af de to skills der er bedst, hvis GM tillader det..

- alternativt kan man måske dele op og sige:
1: fokusere man på op til 3 fjender og tage et sense motive check, hvor man kan opsnuse alle indlysende og evt. mere taktiske/sneaky betonede moves
2: fokusere man på mere end 3 fjender så kan man tage et perception check, hvor man måske kun kan opfange de mest "indlysende" handlinger..


- men jeg er nok mest tilbøjelig til at sige "keep it simple" og lade GM decide

UHADADA!

Det der er alt for kompliceret efter min mening. Jeg er enig i Keep it simple strategien...

Ja det skal naturligvis holdes simpelt. Så lad os da bare sige at man bruger den skill, man har højest rank i.

MEN i flueknepperiets højt hellige navn, vil jeg alligevel komme med en stikpille

Der vil man med et perception check muligvis kunne opdage at der var to der havde retning udenom frontlinjen og ned mod ens "bløde-allierede"

Du ser måske at de løber uden om dig (eller bare i en anden retning), men lurer du at de har tænkt sig at angribe din fesne caster ven? Se det er en anden sag. GO sense motive!

Gezmo wrote:Ja det skal naturligvis holdes simpelt. Så lad os da bare sige at man bruger den skill, man har højest rank i.

MEN i flueknepperiets højt hellige navn, vil jeg alligevel komme med en stikpille

Der vil man med et perception check muligvis kunne opdage at der var to der havde retning udenom frontlinjen og ned mod ens "bløde-allierede"

Du ser måske at de løber uden om dig (eller bare i en anden retning), men lurer du at de har tænkt sig at angribe din fesne caster ven? Se det er en anden sag. GO sense motive!

Hehe.. hvis de løber med en kæmpe økse løftet over hovedet under kamp, så håber jeg ikke at det er nødvendigt med et sense motiv!