Flaws

Jeg er blevet spurgt af en del forskellige om man må tage flaws (Unearthed Arcana side 91)

Svaret er, at det må man gerne.

Men...

Normalt får man to feats for to flaws, og det giver lidt for meget anledning til at spekulere i det. Hvis man finder to flaws, som passer rigtig godt på ens character, kan man tage dem til gengæld for en feat. Dette skal godkendes af GM, idet det skal være noget der passer godt ind rollespilsmæssigt.

Jeg synes det er en god ide, at det skal være flaws, der passer til ens characters person - og ikke bare passer på ens klasse, så man får en vildt sej character. Vi skal i det hele taget passe på med disse muligheder for at få flere feats og dermed gøre vores characters endnu stærkere

Måske man skulle sige, at hvis man vil spille en character med forskellige særheder (som udmønter sig i flaws), skal man tage de flaws, der passer til? Så kan det sagtens blive negativt i stedet for overvejende positivt med flaws

Hvis man for eksempel har en character, der er en drukkenbolt, så kunne det være at han enten var for stiv, eller rystede for meget på hænderne til at skyde med en bue. (-2 på alle ranged attacks)

Eller at han var for stiv eller tømmermandsplaget til at reagere særlig hurtigt i en runde. (-6 initiativ)

Hmmm... Det kunne være at Chez skulle tage Noncombatant (-2 melee)
Han render alligevel altid væk fra kampene. Det samme gælder forresten Bëor for tiden.

Experilix har nok også -2 eller -4 til wisdom og intelligence baserede checks, som f.eks. knowledge nature, spell craft, etc. da han er noget distræt

EDIT: og det vil i øvrigt ikke være særligt rart med en minus til disse skill checks

Hmmm... Kun til ikke-naturrelaterede skills, så.

Wordenskjold wrote:

Hmmm... Det kunne være at Chez skulle tage Noncombatant (-2 melee)
Han render alligevel altid væk fra kampene. Det samme gælder forresten Bëor for tiden.

Hvis Chez rendte væk fra kampene så havde han næppe været i en Orc-krop nu...

Chez har rent faktisk været mere i kamp end normalt her på det seneste...

Chez har rent faktisk været mere i kamp end normalt her på det seneste...

Men det ændrer jo ikke på, at han er den der klart oftest render rundt "og prøver at gemme sig". Selv den feje og kryster-agtige Loblo er væsentlig mere i kamp. Så bare fordi du er så ynkelig, at du bliver til Orc, ændrer ikke på at du burde være noncombatant

jeg tror ikke at jeg er enig i jeres holdning.. Chez forsøger netop at gå i nærkamp når han kan se at det giver mening..... Som regel så når han at stikke af igen før end han bliver slået ned.. men i lige præcis sidste situation lykkes dette ikke .. Så nu er Chez en

Han bruger tilgengæld mindre ranged weap end hvad godt er..

Det er sjovt at alle vi andre har en anden opfattelse af dette, ikke?

Du er altså lidt af en drillepind, piv.

Ja det er utroligt hvad man må høre for.. specielt når man tænker på at det skal komme fra en der claimer at være dyreelsker, men må siges at være specialist i æseltortur...

Måske der er en passende flaw der hedder "accidential killing animals"

har brune mr jenkins ikke været mere i nærkamp end Chez...?

superagurk wrote:Ja det er utroligt hvad man må høre for.. specielt når man tænker på at det skal komme fra en der claimer at være dyreelsker, men må siges at være specialist i æseltortur...

Måske der er en passende flaw der hedder "accidential killing animals"

Touché

bliver det ikke nærmere "sporaridic torture/harm/implosion of quadropeeds in nearby vicinity" ??

Flaws som måske vil være relevante for Loblo:

Inattentive, pathetic

Hvis vi inkluderer traits:

Uncivilized (relaterer bedre til dyr end til mennesker og får dermed bl.a. +1 til handle/abuse animal, -1 til bl.a. diplomacy), inattentive (men den kræver at vi abonnerer på "complex skill checks"-reglerne hvilket vi vist ikke gør), dishonest, abrasive

Hehe. Jeg er enig over hele linien...

Hvis nogen vil have en flaw, der ikke står på listen, er de velkomne til at komme med forslag. Eventuelt på deres eget Forum, hvis de ikke vil ha' at de andre skal se det endnu.

Findes der et link, der hjælpe dem af os (mig?) der ikke lige ligger inde med Unearthed Arcana?

Haha - Jeg har lige fundet et link.

Der er masser af flaws Her!

De numeriske effekter af en given flaw er diskutérbare. Find en flaw, der passer på din character, og så snakker vi om det.

Her er en som vil bidrage til hulemesterens underholdning:

og så passer det ganske fint til den lille monk... små humanoider er bare mere uheldige - det ved alle!

[url=http://www.dandwiki.com/wiki/Worst_Luck_(DnD_Flaw)]FLAW[/url]

Hehe

Den flaw er power-mæssigt på linie med dem i UA, så for at få en feat ud af den, skal du have en flaw mere med.

Torm er desuden utålmodig og skynder gerne på de andre. Også selvom de prøver at "snige" - bah - hvis man ikke kan skjule sit løb, så kan man lige så godt bare løbe, hvor FJ kan se en.

(http://www.dandwiki.com/wiki/Impatient_(DnD_Flaw) - 2. Entire party gains a -1 penalty on all Move Silent/Hide rolls. )

Når det så er sagt, synes jeg det er en meget stor fejl at hulemesteren kan vælge et d20, der uanset hvad går galt, når vi kender de saves hulemesteren pt udsætter os for

Ja, det kan der være noget om.

De to flaws sammen vil passe godt på vores lille ven.

Haha!

Sjov flaw