Sneak Attack (Igen igen)

Jaja, vi har diskuteret det til døde allerede, men jeg tror jeg har fundet en god måde at håndtere dem på.

Som tidligere bekendt har rogues ifølge reglerne så mange sneak attacks i runden, som de lyster, og det kommer som sagt aldrig til at ske.

Fra nu af får en rogue med flere attacks alligevel følgende fordel:

Hvis en rogue får et sneak attack igennem på en modstander, dealer alle efterfølgende sneak attacks i den runde mod samme modstander halv sneak attack dam. (4d6 -> 2d6, 3d6 -> 1d6 og 1d6 -> 0) Der kan ikke bruges talents og andre specielle SA optioner på efterfølgende SA.

Der kan kun sneak attackes mod en modstander i runden.

Dette er ikke overpowered i mine øjne, og roguen kommer ikke på dette grundlag i nærheden af barbien mht. damage.

Wordenskjold wrote:
Hvis en rogue får et sneak attack igennem på en modstander, dealer alle efterfølgende sneak attacks i den runde mod samme modstander halv sneak attack dam. (4d6 -> 2d6, 3d6 -> 1d6 og 1d6 -> 0) Der kan ikke bruges talents og andre specielle SA optioner på efterfølgende SA.

Der kan kun sneak attackes mod en modstander i runden.

Dette er ikke overpowered i mine øjne, og roguen kommer ikke på dette grundlag i nærheden af barbien mht. damage.

Hvis ALLE dealer sneak attacks i den runde mod samme denne modstander, sør gør barbaren vel også?

Hehe... men nok om det..

Jeg glæder mig til at se folks reaktioner på topic'n .. Alle er med sikkerhed enige fra start

virker fint lige umiddelbart ... fuld sneak på flere angreb er for effektivt og kun 1 sneak er lidt gimped. Bonus.

jeg synes det er fint.

WTF???

Nu må I altså tage jer sammen og komme med lidt mere modspil end det der!

Nå, ja, Piv har ikke været på banen endnu. :-)

Jeg afventer at Piv kommer hjem efter sit eksamensprojektforsvar... og håber at han logger på forum inden i morgen eftermiddag ...

I mellemtiden så leder jeg efter en feat der hedder et eller andet med Flick of wrist? ..

Så vidt jeg husker så kunne man med denne feat, lave et "sleight of hand" check når man trækker et våben i kamp... slår man bedre en fjenden (eller hvad man nu gør), så er han fladfodet og mister sin dex+etc...
Jeg tror feat'n krævede, dex 17 + quick draw, ell.lign...

Hmm siden Piv ikke har sagt noget imod forslaget, så må vi vel antage at han samtykker og det betyder vel en ny houserule..

superagurk wrote:Hmm siden Piv ikke har sagt noget imod forslaget, så må vi vel antage at han samtykker og det betyder vel en ny houserule..

Må jeg lige bede om kammertonen, tak! Det hedder ikke "Piv", men "hr. master of science"! Derudover kan du bruge din antagelse til lige så meget som antagelsen om at julemanden findes. For at skære det ud i pap: Din antagelse er irrelevant, ubetydelig og forkert. I øvrigt synes jeg virkelig at det er fesent at folk bare skriver "jeg er enig" og "det er jeg også". Det tror jeg helt ærligt ikke på.

Nå, nok om det. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor dette skal bringes på banen igen. Helt ærligt, vi har diskuteret dette for en måned siden og blev enige om 1 SA/round og derefter kunne man bruge feats for at forbedre denne evne, hvilket stemmer helt overens med andre klassers stærke class features. Jeg synes ikke der er nogen grund til at pille ved dette. Hvis samtlige andre angreb i runden (efter det første) giver halv SA dam synes jeg igen at vi begynder at favorisere rougen på damage siden og jeg ved ikke hvor heldigt dette er. Rougen er i forvejen blevet styrket betydeligt på SA siden ved at kunne bruge denne ability væsentligt oftere i vores house roules, end normalt. Det kan godt være at han ikke knalder lige så meget dam af som barbien med denne tilføjelse, men potentialet er der for at han kommer meget tæt på. Han bliver næsten lige så effektiv som en fighter og måske endnu mere effektiv end en paladin, og det skal han IKKE være!

Som et sidste argument kan vi jo kigge på de sessions hvor vi har brugt den tidligere regel om SA. Som jeg husker disse sessions har vores rouges i visse tilfælde givet nasty-ASS meget dam, hvilket de skal kunne. Oftest har de dog virket som støtte i kampene for barbien og dåsen, og igen er det præcis sådan jeg synes det skal være.

Som jeg har sagt tidligere er rougen IKKE den primære dam dealer, hans rolle er som sekundær (eller nærmere tertiær) dam dealer og derudover er hans rolle som sneaky (læs: fesen) gutten der kan finde fælder, udspionere og komme steder hen, hvor andre ikke kan bevæge sig hen. Jeg føler at denne tilføjelse til SA giver rougen et større dam potentiale, end godt er.

Hep hey - endeligt...

Først og fremmest så er jeg enig!

Eller dvs.. jeg er enig i det med julemanden..

Mht SA, så har vi vist ikke ændret den til at man kunne anvende den mere via house rules.. Tværtimod... Vi har derimod til at begynde med lavet en house rule om at man kun kan SA en gang i turen (iflg reglerne er der ingen begrænsning for dette).
Derudover så var i tvivl om hvor vide man kunne anvende SA imod en med uncanny dodge.. til det lavede vi en house rule om at man kunne feinte ham med en penalty til checked og derved kunne det lykkes at lave et SA.. senere fandt vi ud af, at man iflg reglerne godt kunne SA en med uncanny dodge.. og vi fjernede derfor denne house rule igen..
- Så umiddelbart kan jeg ikke se at vi har styrket rougens mulighed for at lave SA... vi har indført en feat der hedder Feint on the move.. Men den har nu ikke haft det store at sige endnu..

Mht. rougens egentlige dam output, så har jeg det helt fint med en rouge kan deale ekstra sneak dam, på flere angreb.. Jeg tror dog at det er begrænset hvor ofte vi kommer til at se dette ske.. da det kræver at man rammer med flere angreb i en situation hvor der kan deales sneak dam... Men når det så er sagt, så har vi indtil videre indført flere house rules, som har været til fordel for flere folk.. Det er muligt at jeg husker forkert, men jeg husker ikke at vi har indført nogle (der ikke kræver feat) som har været til fordel for rougen, måske nærmere tværtimod.. den mest markante bonus som en house rule har givet er jo nok +1 til AC i shield bonus til shields.. og det er jo kun til fordel for folk der bruger shields (dvs. meget sjældent rouges - wizards - sorc -bards og den slags)

Nå, men nok om det.. jeg synes at det er en fin idé med halv sneak dam til en rouges øvrige attacks som det er foreslået i denne topic..

Mht SA, så har vi vist ikke ændret den til at man kunne anvende den mere via house rules.. Tværtimod... Vi har derimod til at begynde med lavet en house rule om at man kun kan SA en gang i turen (iflg reglerne er der ingen begrænsning for dette).

Det er også præcis hvad jeg siger - at vi har lavet det til 1 SA/round (som jeg synes er en god ide). Det med at den kan bruges oftere var en henvisning til FOM (feint on the move).

vi har indført en feat der hedder Feint on the move.. Men den har nu ikke haft det store at sige endnu..

Har den ikke? Jeg synes da netop at den har haft stor betydning! Det gør jo at en rogue kan løbe ind til en fjende og feinte ham for at få gode muligheder for SA. Denne mulighed har Chez da benyttet op til flere gange.

Derudover tror jeg bare at vi er grundlæggende en smule uenige om hvor meget dam potentiale en rogue skal have. Jeg er helt enig i, at en rogue ikke kommer til at bruge 3-4 SA i runden ofte i en kamp, men jeg synes bare heller ikke at muligheden skal være der - simpelthen fordi det ikke er rougens rolle efter min mening.

Gezmo wrote:

Mht SA, så har vi vist ikke ændret den til at man kunne anvende den mere via house rules.. Tværtimod... Vi har derimod til at begynde med lavet en house rule om at man kun kan SA en gang i turen (iflg reglerne er der ingen begrænsning for dette).

Det er også præcis hvad jeg siger - at vi har lavet det til 1 SA/round (som jeg synes er en god ide).

Men dermed så er vi enige om at vi via houserules har gjort rougens SA dårligere, og ikke bedre..

Gezmo wrote:Det med at den kan bruges oftere var en henvisning til FOM (feint on the move).

vi har indført en feat der hedder Feint on the move.. Men den har nu ikke haft det store at sige endnu..

Har den ikke? Jeg synes da netop at den har haft stor betydning! Det gør jo at en rogue kan løbe ind til en fjende og feinte ham for at få gode muligheder for SA. Denne mulighed har Chez da benyttet op til flere gange.

Chez har benyttet Feint on the move 2 gange ialt.. og han var kun succesfuld den ene gang.. (Ja det er såden set det hele - indtil videre)

Gezmo wrote:Derudover tror jeg bare at vi er grundlæggende en smule uenige om hvor meget dam potentiale en rogue skal have. Jeg er helt enig i, at en rogue ikke kommer til at bruge 3-4 SA i runden ofte i en kamp, men jeg synes bare heller ikke at muligheden skal være der - simpelthen fordi det ikke er rougens rolle efter min mening.

Jeg tror ikke folk er i tvivl om at jeg mener at Rougen skal have mulighed for at sparke kæmpe bunker dam ud! Muligheden kommer naturligvis til at afhænge af situationen, og med vores game mech. så er rougen chance for et stort dam output i "åben" kamp mod "ligeværdige eller stærkere" modstandere, væsentligt dårligere end fighter typernes.. også med flere SA i runden...

Derimod så bør en rouge altid kunne afslutte et offer som han er overlegen, (men det kan alle stort set), eller han skal kunne uddele kæmpe mængder dam når han er i en "fordelagtig" situation.. eksempelvis usynlig eller bare "gemt" .. Dette kommer iøvrigt også til udtryk ved assasinens assasination-evne.. ... Men jeg mener nu også at det bør komme til udtryk for rouges i almindelighed, i form af deres SA dam, som de kun kan uddele i de rigtige situationer..

jeg kan ikke lige huske de nøjagtige SA feats som der bliver snakket om men jeg mindes at de gav meget god mening. SA er rogues dam ability og hvis de vil være dam dealers er det egentlig kun fair at de ofrer et par feats for toppe deres damage potentiale.

Så istedet for indføre den regel som nørregård foreslår vil jeg hellere se en rogues damage potentiale blive forbedret igennem feats - ligesom alle andre klasser.

og Kim - NEJ! Rogues skal ikke kunne give dam ud når de vil! De skal IKKE kunne insta-gibbe! De skal IKKE outdamage en fuld offensiv warrior hver runde på grund af feint on the move og andre småting!

Hehe.. jeg tror nu ikke at rouges kommer til at outdamage en offensive warrior i kamp.. selvom at de får muligheden for at deale SA ud på den måde som reglerne er lavet...

Men jeg mener at de skal have mulighed for engang imellem at kunne lave et voldsomt attack der gør forskellen i en kamp... Det er nok mere sjældent at en rouge vil kunne lave mere end 1 sneak attack i runden selvom de "har/får/har-iflg-reglerne" muligheden, end det er at en monster warrior laver et godt crit med sit power attack + hans øvrige angreb..

(Det tror jeg da... taget i betragtning at en full offense warrior har høj bab og at han generelt har flere hp + højre AC så han når at angribe væsentlig flere gange i en kamp end en rouge der må kæmpe defensivt og holde sig væk fra den voldsommeste del af kampen.. )

- Men rougens dam-potential kan vi nok være uenige om fortsat uden det store besvær..

Chez har benyttet Feint on the move 2 gange ialt.. og han var kun succesfuld den ene gang.. (Ja det er såden set det hele - indtil videre)

Det er jo ikke rigtigt, Kim. Men det er ikke noget jeg gider bitche med dig over, for du vil vel nægte at indrømme det.

Jeg tror ikke folk er i tvivl om at jeg mener at Rougen skal have mulighed for at sparke kæmpe bunker dam ud!

Hvorfor det? Det giver jo ingen mening! Rougens rolle er ikke som en dam dealer, i hvert fald ikke på den primære front. Jeg forstår slet ikke din holdning her. Rougen skal kunne hjælpe en fighter/barbie i kamp og ellers ligger den primære rolle uden for kamp.

jeg mener at de skal have mulighed for engang imellem at kunne lave et voldsomt attack der gør forskellen i en kamp

Som sådan er vi helt enige om at de skal kunne uddele meget høj dam på et angreb. Jeg mener så bare at det skal holdes til et angreb pr. runde (med mindre man specialiserer sig i det med feats) mens du tilsyneladende synes at de skal kunne i alle angreb. Et angreb pr. runde med høj dam kan så sandelig gøre forskellen i en kamp, Kim.

Så kom den længe ventede diskussion på banen.

Når jeg har valgt at introducere en lempelse af reglen om 1 SA / rnd, så skyldes det at jeg har siddet lidt og kigget på hvad der er blevet dealet af dam. Den skade, der bliver delt ud i vores kampe er cirka 25% barbarian, 20% druid, 20% Cleric, 20% Loblo og 15% Chez.

En af grundene til at Chez ikke dealer dam er selvfølgelig at han sjældent er i kamp, og dermed ikke leverer det helt store, men selv når han er i kamp er det ret begrænset i forhold til mange af de andre.

Nu prøver vi at se om det vil bringe spillet i ubalance, og hvis det er tilfældet, kan vi tage diskussionen videre til den tid.

Jo, men jeg synes sådan set det er fair nok, når nu skak-manden ikke specialiserer sig i kamp. Det kan man jo bestemt sige ikke er hans primære mål, da han meget bedre kan lide at være en kælling, som du også nævner. Hvis han havde taget feats i SA havde det jo ikke været noget problem. Det er bare det, jeg mener. Hvis han fokuserede mere på kampene, ville han helt sikkert give lige så meget dam som druiden og Loblo - hvis ikke mere. Derfor forstår jeg ikke dette tiltag.

Roguens giver jo sindssyg dam Kim - at du failer i det skal IKKE være grunden til at de ikke kan gøre det. Du har bygget din character op som du synes passer. Jeg kan snildt lave en rogue som giver samme damage som vores kære barbarian hvis man tager feats, våben og rogue talents til det. Det er et valg. Baseret på Chez's damage kan man konkludere intet.

Det som jeg synes der FULDstændig går forbi dette her er at den rogue vi har i vores party slet ikke er bygget op som damage dealer, beklager sig over svage stats og er i kamp 1/4 af alle andre! Så er 15% fuckin meget!!!! Jeg vil se weapon focus, keen og flaming våben, POWER ATTACK og evt noget dex fighting før jeg kan tage ham seriøs som damage dealer. Måske endda items som improver hans damage - udover random strength buff som orc og en enkelt dagger.

Skak-manden har weapon focus og power attack og en keen scythe+1 - dette vil jeg gætte på har en effekt af fordobling på hans damage output - og er udover det rimelig fokuseret på kamp - bare ikke spell mæssigt.

Flejno wrote:Roguens giver jo sindssyg dam Kim - at du failer i det skal IKKE være grunden til at de ikke kan gøre det. Du har bygget din character op som du synes passer. Jeg kan snildt lave en rogue som giver samme damage som vores kære barbarian hvis man tager feats, våben og rogue talents til det. Det er et valg. Baseret på Chez's damage kan man konkludere intet.

True, true...

Flejno wrote:Det som jeg synes der FULDstændig går forbi dette her er at den rogue vi har i vores party slet ikke er bygget op som damage dealer, beklager sig over svage stats og er i kamp 1/4 af alle andre! Så er 15% fuckin meget!!!! Jeg vil se weapon focus, keen og flaming våben, POWER ATTACK og evt noget dex fighting før jeg kan tage ham seriøs som damage dealer. Måske endda items som improver hans damage - udover random strength buff som orc og en enkelt dagger.

Keen og flaming våben er uden for hans kontrol. Derudover er jeg igen enig.

Flejno wrote:Skak-manden har weapon focus og power attack og en keen scythe+1 - dette vil jeg gætte på har en effekt af fordobling på hans damage output - og er udover det rimelig fokuseret på kamp - bare ikke spell mæssigt.

Nej.
Skak-manden har ikke hverken Power Attack eller et Keen våben. Præsten har disse ting, men ikke Skak-manden.

Wordenskjold wrote:
Nej.
Skak-manden har ikke hverken Power Attack eller et Keen våben. Præsten har disse ting, men ikke Skak-manden.

Jeps. Skak-manden er Chez. Præsten er hellig-gutten

Derudover synes jeg at Francker har ret i de ting han siger. Der er vi meget enige. Nu må det vel være op til GM at bestemme hvad der skal gøres?

En lille tilføjelse - Chez har faktisk som jeg husker det primært fokuseret sine feats på at forbedre sine egenskaber i kamp.

Desuden er det i virkeligheden slet ikke 15%. Det ligger nok tættere på 10%

Hmm.. Chez har vist udelukkende taget feats til at forbedre sig i kamp... Men feats vokser ikke på træerne når man ikke er -fighter..

Hans kampstil er så baseret på daggers og TWF, men jeg tror ikke at det kan gøres mere effektivt rent featmæssigt, for så vidt som skillmæssigt.. hvis noget kunne gøre det bedre ville det være hans items eller ability score.. førstnævnte er ikke helt ringe, men sidstnævnte er derimod ikke værd at snakke om...

Når det så er sagt, så er jeg da også sikker på at du kan lave en mere effektiv dam-dealing-rouge end Chez... men jeg tror ikke at det ville være muligt at lave de store forbedringer. Som udgangspunkt så har Chez et par defensive feats, hvilket gør at han kan holde til et par ekstra runder i kamp.. Dette kan man naturligvis godt undlade når man laver en rouge, og så køre Quang-stil og blive sendt til tælling i hvert encounter..

Men Franker, jeg synes at du skal prøve at lave en rouge med vore regler der er max dam dealer... Når du så laver ham, så kan du jo overveje... Hvornår og hvor tit er det realistisk at en rouge kommer til at deale mere end 1 SA ud i en runde (såfremt vi havde tilladt dette).. Er det værd at tage ekstra feats for at få muligheden for at deale mere end 1 SA ud i runden ? ...

Derudover så vil jeg minde om at .... Flere SA er iflg. reglerne en mulighed for rouges, som ikke kræver feats! Det er en house rule vi har lavet der forbyder mere end 1 SA/runde.. Derfor synes jeg det vil være mærkeligt at man skal til at lave house rules om feats der kan gøre det muligt, at få lov til det der i hh til reglerne allerede er muligt.. Så synes jeg at det ville være mere relevant at kigge nærmere på de andre House rules der giver fordele og lave feats der gør disse mulige, fremfor at disse blot tildeles... (+ 1 AC for skjolde? osv..)

Men nok om det, vi bader jo ikke allesammen i feats og det er ikke os allesammen der har nogle relevante flaw-muligheder (der passer til vores PC), der giver os mulighed for at vælge flere ? .. Mht flaws, har vi så et max på hvor mange flaws/ekstra feats en PC kan tage/få?

Mht denne topic, så synes jeg at det er fint som det er forslået at tillade halv SA dam til efterfølgende attacks i runden..

God jul tøser

Flejno wrote:
Skak-manden har weapon focus og power attack og en keen scythe+1 - dette vil jeg gætte på har en effekt af fordobling på hans damage output - og er udover det rimelig fokuseret på kamp - bare ikke spell mæssigt.

- Udover at en keen schythe sikkert kan give meget ekstra dam.. så er det stilmæssigt latterligt for en rouge.. men fred være med dette.. jeg glæder mig til at se din rouge

jeg synes hele tiden, at det nævnes, at der ikke er blevet lavet nogen feats eller ændringer, der favorisere dig Kim... Hvad med den gratis weapon finesse, der blev givet til alle karaktere...? Hvis den ikke favorisere dig, så ved jeg ikke hvad der ellers skulle gøre det. Det er en gratis feat, som gør dig i stand til både at ramme ofte og få en højere AC uden at ofre stats til strength... Du er nok den der har haft mest nytte af den lille regel...

Kim du siger selv, at du kunne lave en Quang kamp stil, hvor du fokusere på at give tæv, og så ryge til tælling hurtigt. Hvad er problemet i det? En rouge er netop en lille spinkel type, der ikke kan tage mange tæsk, og netop er nødt til at satse, hvis man vil ind og give skade.

Det er jo det alle andre er nødt til. Hvis man vil ind og give melee dam, så må man også regne med at få nogen tæsk. Nogen karaktere, er så bare mere egnet til det end andre (fighters pga deres høje AC og barbier pga deres høje HP) DET ER ROUGES IKKE... De kan så meget andet som de andre ikke kan, og sådan er det.

Som jeg ser det, er den eneste måde du kommer til at give meget skade uden også at blive ramt, er ved at få en monster dex, eller noget +5 adamantine mithril legering, damage reduction 5/-, og samtidig LADE VÆRE MED AT KÆMPE DEFENSIVT. Det er jo klart at du rammer hat, når du konstant kæmper defensivt.

Du kunne jo også arbejde hen mod mobility, så du kan lave en moveaction både før og efter et angreb.

glædelig jul forresten...

Glædelig jul til alle ja ...

Og her kommer den lange til Kim som måske kan få lidt ideer.

Inden jeg starter skal det nævnes at jeg ikke vil fokusere på twf da det bare ikke fungerer for rogues når de ikke har sneak attack på samtlige angreb. Hvis de kunne dette ville en rogue være den ultimative damage dealer med twf / weap focus / haste-lignende buff ...

så er det overstået!

Nummer 2 - lad os også få slået fast at hvis en rogue skal være dam dealer dur ren rogue IKKE! - 2 levels fighter mixed med lidt arcane er bedre så, måske endda 3 levels swashbuckler for +int til damage.
Nummer 3 - 1d6 sneak attack er kun i snit +3.5 dam på 1 angreb. En konstant +2 damage er næsten bedre så i tilfælde af dualwielding.

stats:
str,dex,con,int,char,wis

REN rogue

homonålen er self det valgte våben, offhand vælger vi at have en ... sild ...til de forbistrede træer.
lvl 7
1 dodge
2 weapon training
3 combat expert
4 combat trick -> Combat feat - trip
5 mobility
6 bleed attack
7 spring attack

Våben skal self være keen/flaming/+1 en masse og er eneste vigtige item udover stats bonus'er. Med dette build kan rogue løbe rundt fuldstændig uhindret og stabbe på folk han lyster - med en god acrobatics skill er der flanking attack på 1 modstander hver runde hvorefter du er udenfor range. Meget - HAHA! - typen som er der, slår og er væk. Her kunne man vælge combat expertise og improved trip fra for at gå minor magic+major magic og så vælge mellem

swift 3d6 ekstra skade
swift +1d6 sneak dam og +4 til at confirme crits
swift expedicious retreat
true strike
Ray of enfeeblement - så slår dine modstandere ret svagt.
shield
enlarge person

Hvis konceptet skal køres lidt videre og vi fjerner 1d6 sneak er vi på :
1 sorcerer, 6 rogue levels.
1 wizard ( arcane bond ), 6 roge levels

Vi mister 1 sneak level og 1 talent men får 2 known spells som sors, eller en bog som wiz. Det gør vi har 3 eller 4 level 1 spells om dagen ( smide char/int lidt op stat prioriteringe så den er 12 og der er bonus spell) Her får vi muligheden for at vælge flere forskellige fra listen ovenover. Her kommer så pludselig bloodline/specialization bonus på lvl 1 som kan give +1 to hit og lignende.

For at småoptimere kan man begynde at kigge på quick draw, power attack ( i teorien kan homonålen bruges i 2 hænder man det nægter jeg at tage højde for!!! ) for at kunne sneake med daggers/hand XB når det er FOR farligt at tonse rundt.

Ren damage optimering til chez ville nok være - husk nu homonål og i dette tilfælde spiked chain måske:
1wiss/sors Dodge
2rogue
3rogue weapon focus, power attack
4rogue
5rogue bleed attack, 1 feat
6rogue
7rogue slow reactions ( hvis man nu skal væk ), 2 feats

Nu tager vi selvfølgelig human som race da det er den bedste ... og vi har 3 feats nu - vælg imellem :
Her er en række comboer:
quick draw + flick of the wrist
combat expert + trip + deft opportunist ( folk som ligger ned provoker AoO + har ingen dex )
vil stadig mene at spring attack kæden er den bedste dog:
dodge+mobility+spring attack

Andre småting som der ikke har været vendt
Hand X-bow + imp initiative + deadly aim for at sneake første runde med bonus damage.
whirlwind + trip + combat reflexes ( helst med kæden for at gøre det LIDT sandsynligt )

Personligt ville jeg nok lave en ranger eller fighter variant af roguen da bab er vigtigt og du får de feats du kan bruge.

Generelt - optimer det ene sneak attack angreb.
1 wizz/sors, (2x+1) levels rogue, 2 fighter/ranger (ranger med twf er dårligere end figher), resten i ass-ass-in ... Våben ville så være homonål, punching daggers som hidden våben i ærmerne og hand x-bow skjult på kroppen med quick draw.
Generelt er der 2 veje at gå som rogue - twf eller spring attack. TWF virker ikke rigtig med kun 1 sneak attack/runde så spring attack is da way med 1 makset angreb boostet med magi pr runde.

Med de ændringer som nørregård vil have ind kan rogues begynde at twf igen uden at være supertards. Så synes det er et udmærket tiltag - ville dog stadig hellere se det som et feat.

Ohøj og god jul igen...

Gorm - jeg snakker ikke om at vi generelt "ikke" har lavet feats der favorisere mig/Chez ... jeg snakker mere generelt om house rules, og så om fordele/ulemper mod SA og andre ting .. gratis weap finesse var en stor fordel jo, men Chez har ingen glæde af den længere.. (Orc)

Det jeg tuder over, eller pointere det er, folk vil gerne have at der skal tages feats for, at man kan blive bedre til ting (fair nok)... Derudover så er der lavet en House rule der fjerner rouges mulighed for at SA flere gange i turen... og derefter skal man så tage feats for at kunne få lov til noget af dette igen ???
- Hvad med +1 AC på shield? bør det så ikke være en feat der skal til ???
...
Jeg synes at vi skal være konsekvente hvis vi vil lave ting til at være "featkrævende"...

Nok om det..

Franker... jeg er ikke 100-med, du kan jo altid lave nogle halvsyge munchkins på et bestemt level med den/de rigtige kombinationer for våben osv.... Og jeg kan ikke helt følge med i dit trip med multiclassing med wizards - fighters og etc... (Det er muligt at du kan lave nogle vilde tilfælde, men rent rollespilsmæssigt er det jo lidt ustabilt og jeg kan ikke lige overskue at vurdere det rent game mechanics)

(Mht Chez har jeg lagt meget vægt i at lave en rollspilskarakter, men jeg har også forsøgt at lave ham så effektiv som muligt, indenfor de rammer der passer til ham rollespilsmæssigt .. to knive og en kampstil der baseres på Feint + SA... og ja.. to knive er ikke det mest optimerede, men om du giver 1d4 eller 1d8 er ikke det afgørende.. +'t for strength og SA'n er jo det der kan trække fra i dam dealing)

- Hvis du skal lave noget, så lavdet nu som en rouge, og lav et konkret eksempel, anvend nogle rimeligt balancere stats såsom:

16
14
14
13
10
9

- Og lav et konkret eksempel, som du mener det bedst kan laves..

- Overvej samtidig den diskuterede situation med om flere SA i en tur er rimeligt, men overvej om du som rouge vil bruge dine dyrebare feats for at kunne få muligheden for at lave flere SA i en tur!

- Mht two weap fighting, så er flere SA en fordel, især på low levels .. det er jeg 100% enig i.. Men husk på at der er mange situationer hvor du ikke kan lave SA med flere angreb... SA kan jo kun anvendes i specifikke situationer hvor du har en "fordel" imod din fjende..

Kim det er jo netop det! Du har lavet en rollespils character og har dermed gimpet dig selv lidt ... jeg synes det er fedt! En del af planen med de ting jeg har smidt ud er at det også skulle være rimelig åbenlyst at rogues ikke er damage dealers. Dit build er et ok damage dealer build men langt fra det bedste. Der findes rigtig gode comboer med rogues - men som ren rogue har du ikke punch. Og hvis vi tager lidt højde for at du ER ren rogue, du har ikke et fokuseret damage build, du er ikke så meget i kamp - så giver du udmærket skade som det er nu. Du har samme bab som præsten, en god slat højere damage, samme AC ... kan vitterligt ikke se hvad dit problem er med det ...

Jeg siger heller ikke at der er noget stort problem, men fordi der skal fluekneppes lidt så bliver der kørt lidt ekstra på..

Mine holdninger er (Ja jeg forlanger ikke at i skal være enige):

1: Mht rouges, så skal de have potentialet for at give et stort damage output, også med en rollspilsmæssig stabil character.. I kamp skal rougen være i stand til at uddele en hardcore mængde dam på få angreb .. attack - and run .. attack an run.. - stil .., det er også derfor at rougen kan lave SA og har en middel Bab.

2: Kampmaskinger offensive fighters/barbies, de skal være i stand til at være i kamp hele tiden, deres damage output i en enkelt tur skal ikke nødvendigvis være det samme som når rougen laver 1 til flere SA i en tur, men i kraft af høj Bab, høj AC, høj HP, så har kampmaskinerne mulighed for at være i kamp konstant og deres dam output bliver derfor langt højere end en rouges..
(Når rougen i en kamp når at angribe i 7/20 runder og lykkes med 4 SA, så har fighteren/kampmaskinen angrebet i 19/20 runder, lykkes med 12 angreb og måske 1 crit. - Så har kampmaskinen være den primære damdealer)

3: Det aktuelle med om en rouge kan SA flere gange i turen eller ej, ja jeg synes egentlig at det er fint og iflg. reglerne så kan de jo sagtens gøre det! Jeg tror derimod ikke at det ville have den helt store afgørende betydning for vores PC's, idet det ofte er sjældent at vi som PC's virkelig kan få lov at lave flere SA i en tur... Som jeg ser det er der to situationer hvor det ville være aktuelt:
- A: Når vi vinder initiativ og modstander er flaat fooded - i dette tilfælde er det kun en runde i en kamp det drejer sig om

- B: Når vi flanker.. og ja.. her kan den vel sagtens få stor betydning.. men når vi flanker en stærk modstander, så vil jeg som GM, lade den stærke modstander tilintegøre den PC der dealer mest dam først... Hvis det er rougen, ja så vil flanking-SA i denne situation nok også kun dreje sig om en runde..

- B"2": Når vi flanker svage modstandere... ja så er de ofte så svage at det er ligegyldigt om det er 1 ell. 2 SA der lykkes.. Modstanderen vil angiveligt dø på det første..

4: En præst og en rouge... Ja.. jeg mener nu at rougen bør kunne deale meget mere melee (none magic) dam ud.. præsten han kan kalde på sin gud og få hjælp... rougen kan forsøge at placere sig godt og lave et par SA attack... Nu skal vi ikke til også at sammenlinge præster og rouges, fordi så bevæger vi os meget langt væk fra fokus omkring SA - en eller flere i runden?


XXX - Det var så lige kort om mine holdninger, jeg er pissestædig så i kan nok ikke ændre dem...

Jeg mener at det er fint hvis rouges igen får muligheden for at lave flere SA, jeg mener ikke at det bør koste feats da det er noget de i og for sig kan gøre i forvejen... Såfremt der kræves feats for at få flere SA, så mener jeg seriøst at de bonuser vi ellers har i forb. med vores house rules, også skal kræve feats... - Ja dem alle!

.... Nok om det, kan i se a få drukket nogle snaps!

Snaps is up and down.

Der hvor jeg føler du har en bundforkert mening er på at ALLE rogues skal have denne mulighed. En fighter som ikke feater sig til offensive feats er dej værd, samme med barbarian og clerics og alle andre for den sags skyld. Rogues sneak dam synes jeg er en udmærket class feature - men den skal ikke lade dem slippe for at bruge deres feats på at være offensive.

Når du skriver sådan noget så pas på også at dømme rogues som de sørgelige personer de er uden feats. De har omtrent NØJAGTIG samme mængde feats som alle andre ( undtagen fighters ) ....

Jeg er stadig i tvivl om hvordan du vil lave det her "virkelig hårde" angreb 1 gang i runden Kim. Det lyder som om du vil have en SA som giver endnu mere damage og det vil hurtigt blive for crazy til andre rogues and Chez. Nr 2 er en mulighed for at udveksle ekstra angreb fra bab til et endnu hårdere angreb - det er der feats til i pathfinder så vidt jeg husker ( mindes dog også at de er ekstremt svage i nuværende udgave ).

Jeg har absolut intet imod at en rogue giver dobbelt SA dam fx - hvis han bare ofrer en hvis mængde feats til at opnå dette og dermed ikke kan særlig meget andet. Rogues er freakin skill monkeys - de har ikke AC eller nem optimerbar damage til at være dedikerede melee.

Hvis du virkelig mener at rogues skal have den høje damage - hvad så med bards ?!? De skal da også have sneak damage for at kunne noget - eller skal de bare tage den semi-caster/skilll guy/retard rolle som de har ?

Og endnu en gang - Sneak attack er en mechanic som er der for at rogues ikke skal være superstinke i combat. De skal kunne gøre noget damage som virker rogue agtigt og være med på noderne... men de er ikke noderne. Fighters, barbarians og andre vilde folk er noderne når det gælder melee combat.

Der skal også tages højde for at sneak attack bliver bedre desto svagere PCs er. Pt er det lidt en vold gruppe som render rundt og giver damage - det for SA til at falde lidt længere bagud end det burde være.

Hmm jeg tror ikke at vi er så voldsomt uenige som det lyder indimellem.. Det jeg har noget imod, det er at vi fjerner "flere SA" i runden (det har vi gjort) og så tilbyder vi at muligheden kommer tilbage ved at man kan tage feats for det! Dette gør vi imens vi giver folk andre fordele, som de får uden at skulle tage feats!

Jeg synes bare vores metode til at lave house rules i flere tilfælde har nogle uheldige drejninger der gør at enkelte personer får store fordele, mens andre ingen får - eller bliver gjort ringere...

Det synes jeg ikke er ok..

Tjaaaa - det som generelt bliver indført er det vi ser som eksisterende fejl balanceringer ... at det går ud over enkelte individer er jo hvad det er ... Man kan da ikke balancere regler for at tage hensyn til uheldigt ramte individer. Det er sådan generelt mod ideen om balancering.

Men jeg har her samme holdning som tidligere - feats er til for at blive brugt og specialisere sig. Ingen klasse skal have noget som er "perfekt" men de kan gøre det bedre ved at bruge feats. I pathfinder er det også tilgangen da man netop har flere feats end 3.5 og generelt flere at vælge imellem samt mange nye små improvements til de forskellige klasser hvor de kan specialisere sig.

Dette vil jeg også mene gør det mere rollespils agtigt med at man bygger en character op fra en core klasse med hvert valg istedet for bare at bestemme hårfarven.

Men Kim ... at du er lidt uheldig er fandeme hvad der kan ske ... ikke så meget piveri please det har vi folk til jo ...

Men Kim ... at du er lidt uheldig er fandeme hvad der kan ske ... ikke så meget piveri please, det har vi folk til jo ...

Jeps! Kim og Gorm gør et fremragende pive-arbejde! Det er godt at se (det må jo være disse to der refereres til). Lidt ligesom vi har folk til at være kællinger, så som francker-kælling, kim-kælling og gorm-kælling. Det er vigtigt at folk udfylder deres roller, og det må man sige at de gør til fulde!

Godt arbejde

ja for det er vildt fedt at være piv-kælling... det er dobbelt nederen...

Det er ikke noget ved at vaere en kaelling.. det e bare et tillaegsord som alle i min omgangskreds boer have til deres navn.. men fuck hvor er det skuffende, man er nede og fede den en lille maaned, og straks tager folk paa skiferier osv. og glemme at bitche.. kom saa igang kaellinger!

Øøøøøh, der hvor jeg kommer fra er 'en kælling' ikke så meget et tillægsord (Adjektiv), men et navneord (Substantiv).

Dette gør sig gældende for de fleste ord, foran hvilke man kan sætte 'en' eller 'et'.

det er helt korrekt almindeligt danks der der Nørregaard, men...

I vores moderne DTU jeg er stiv sprog, så vil jeg mene, at ordet kælling også går som tillægsord. Lad mig give et eksempel.

Kristoffer er kælling, Kim er mere kælling, og Francker er mest kælling.

Godt svaret Gorm..

Nej, det er ikke godt svaret. Enhver ved at Francker ikke er mest kælling - Det er Kristoffer

Nej det er Francker.... Kristoffer er bare 100% kælling